<\/p>\n
\nL’annonce de cet investissement intervient alors
\nque Stéphane Richard a commencé à dévoiler les grandes lignes de son projet
\nindustriel pour France Télécom, qui recentre l’entreprise sur son cœur de
\nmétier, les réseaux de télécommunications, et la qualité du service aux
\nclients.\n<\/p>\n
\nLa CFE-CGC\/UNSA réclame cet investissement
\ndepuis de longs mois. Elle est donc satisfaite que la nouvelle direction de
\nl’entreprise choisisse un axe stratégique qu’elle a toujours défendu, et revienne
\naux fondamentaux des télécommunications, qui rappelons le constituent un
\nélément clef du lien social et de l’accès à la connaissance dans le monde
\ncontemporain.\n<\/p>\n
\nLe déploiement de la fibre permettra à France
\nTélécom de s’engager concrètement dans une nouvelle génération de réseau, plus
\nefficace, et porteuse de nouveaux services au bénéfice de ses clients, comme de
\nl’aménagement du territoire et du dynamisme économique de la nation.\n<\/p>\n
\nL’investissement de 2 milliards d’euros, amorti sur 20 ans, constituera une
\ncharge annuelle de 100 millions d’euros, que l’entreprise peut absorber sans
\ndégrader la marge.\n<\/p>\n
\nIl représente cependant 25% du free-cash-flow annuel de 8 milliards
\nd’euros, dont la moitié est actuellement consacré au versement de dividendes
\naux actionnaires.\n<\/p>\n
\nPour ne pas obérer la capacité d’investissement de l’entreprise dans
\nd’autres projets, y compris à l’international, et parachever le désendettement,
\nil apparaît donc plus que jamais nécessaire de baisser le niveau des
\ndividendes. Les actionnaires doivent contribuer à l’effort d’investissement qui
\ngarantira la pérennité de l’entreprise et sa rentabilité future. On peut voir
\npar ailleurs que cette politique de dividende élevé se montre peu efficace pour
\nsoutenir le cours de l’action, qui est passé sous la barre des 17 euros. Les
\ninvestisseurs ne se montrent pas particulièrement reconnaissants de la forte
\nrentabilité (8%) qui leur a été offerte par France Télécom ces dernières
\nannées, en dépit de toutes les crises.\n<\/p>\n
\nFrance Télécom doit pouvoir rester un champion national, ce que l’État a
\ntoujours dit souhaiter : à charge pour lui de réduire ses propres
\nprétentions au versement de dividendes consistants (il en touche plus du quart
\nen tant qu’actionnaire principal). Il doit laisser des marges de manœuvre à son
\nnouveau Directeur Général pour la mise en œuvre d’une politique industrielle
\nambitieuse, qui permettra en outre de dépasser la crise sociale en mobilisant
\nles personnels autour d’enjeux qui ont fait leur fierté pendant de longues
\nannées, et qu’ils souhaitent retrouver.\n<\/p>\n
\nSi l’investissement de France Télécom, après de longs mois de négociation
\nsur les conditions réglementaires du déploiement, est une bonne nouvelle, cela
\nne permettra pas de régler pour autant la question de l’accès au haut débit
\npour tous les foyers français.\n<\/p>\n
\nEn effet, même si Nicolas Sarkozy a annoncé mardi dernier son ambition \nLes courbes présentées dans l’étude montrent clairement que les opérateurs \nL’État mettra-t-il en œuvre son projet audacieux de \nAlors que les riches populations des zones urbaines bénéficieront
\nde raccorder tous les foyers en fibre optique<\/a> d’ici 2025, l’étude
\nde la Datar<\/a> publiée mercredi est de nature à doucher les
\nenthousiasmes : les coûts de raccordement sont évalués à 30 milliards
\nd’euros. Les subventions
\nliées au Grand Emprunt<\/a>, dont 2 milliards devraient être consacrés au
\ndéploiement des réseaux à très haut débit, et les investissements annoncés par
\nles opérateurs seront même vraisemblablement insuffisants pour couvrir 70% de
\nla population sous 10 ans, objectif intermédiaire annoncé par le Président de
\nla République, et qui coûtera plus de 10 milliards d’euros, toujours d’après la
\nDatar.\n<\/p>\n
\nne pourront rentabiliser un déploiement de fibre dans les zones d’habitat
\ndispersé. Il devient donc nécessaire de trouver des ressources complémentaires
\npour financer les réseaux.\n<\/p>\n
\ntaxer la publicité sur Internet ?<\/b> Il serait en effet logique que des
\n« pure players » tels Google, qui bénéficient directement des
\nnouvelles richesses créées par le développement d’Internet, contribuent au
\nfinancement des réseaux sans lesquels leur activité ne pourrait exister.<\/b> Au
\nmême titre que les chaines de télévision sont taxées pour financer l’industrie
\ncinématographique.\n<\/p>\nLa régulation doit aussi permettre à
\nFrance Télécom de déployer l’ADSL dans les zones grises, mais l’Autorité de la
\nConcurrence privilégie la fracture numérique. <\/h3>\n
\nrapidement du très haut débit, les habitants des zones rurales attendent encore
\nl’ADSL, ou ne bénéficient que de 512K, ce qui ne permet pas d’avoir du triple play
\n(Internet, téléphone et télévision).\n<\/p>\n