Le Conseil d’\u00c9tat s’est prononc\u00e9 en faveur du syndicat national CFE-CGC France T\u00e9l\u00e9com qui sollicitait l’annulation d’un arr\u00eat\u00e9 du le 22 janvier 2008 par l’ancienne ministre de l’\u00e9conomie Christine Lagarde qui fixait les modalit\u00e9s de r\u00e9duction des demandes d’actions de la soci\u00e9t\u00e9, pr\u00e9sent\u00e9es par les salari\u00e9s, agents, anciens salari\u00e9s et anciens agents. Le pr\u00e9sident du syndicat Syndicat national CFE-CGC S\u00e9bastien Crozier revient sur cet arr\u00eat(1) qu’il d\u00e9crit comme \u00ab une halte \u00e0 la sp\u00e9culation \u00bb.<\/strong><\/p>\nLextimes.fr : Pourquoi fallait-il proc\u00e9der \u00e0 une r\u00e9duction de l’offre ?<\/p>\n
S\u00e9bastien Crozier : Quant l’\u00c9tat vend des actions, il doit r\u00e9server une quotit\u00e9 de 10% des actions mises en vente, au profit de France T\u00e9l\u00e9com. C’est le principe de la loi de privatisation [loi du 26 juillet 1996 relative \u00e0 l’entreprise nationale France T\u00e9l\u00e9com, ndlr]. Quand les actions ont \u00e9t\u00e9 propos\u00e9es aux salari\u00e9s, elles l’ont \u00e9t\u00e9 au travers de deux offres. Les salari\u00e9s ont dit combien ils voulaient en acheter et ils ont sursouscrit. La ministre de l’\u00e9conomie disposait alors des pr\u00e9rogatives pour dire comment r\u00e9duire les demandes. Elle a donc pris un arr\u00eat\u00e9 qui indiquait les modalit\u00e9s de r\u00e9duction.<\/p>\n
Que constestiez-vous dans cet arr\u00eat\u00e9 ?<\/p>\n
Parmi les deux offres, l’une visait \u00e0 faire en sorte que les salari\u00e9s ach\u00e8tent eux-m\u00eames les titres, alors qu’avec la deuxi\u00e8me offre, ils achetaient des titres avec de l’argent qui \u00e9tait pr\u00eat\u00e9 par la banque CaLyon. \u00c0 l’issue de la p\u00e9riode de conservation de quatre ans, ces titres devaient \u00eatre revendus et il y avait un syst\u00e8me de partage de la plus-value entre Calyon et le salari\u00e9. Mais le fait que Calyon pr\u00eate l’argent et oblige les salari\u00e9s \u00e0 vendre leurs titres au bout de quatre ans pour le rembourser \u00e9tait constitutif d’un actionnariat qui \u00e9tait instable. Or c’\u00e9tait contraire \u00e0 l’esprit de l’\u00e9pargne salariale et des lois de privatisation qui visaient \u00e0 construire un noyau dur stable pour les salari\u00e9s.<\/p>\n
C’est d’ailleurs ce qui a \u00e9t\u00e9 retenu par le Conseil d’\u00c9tat pour annuler l’arr\u00eat\u00e9. Le nouveau ministre Fran\u00e7ois Baroin doit maintenant prendre un nouvel arr\u00eat\u00e9 de r\u00e9partition. Heureusement la quasi totalit\u00e9 des titres, si ce n’est la totalit\u00e9, ayant \u00e9t\u00e9 au profit de Calyon, ils \u00e9taient bloqu\u00e9s quatre ans donc le bien mat\u00e9riel \u00e0 redistribuer n’a pas disparu…<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
…. Il y a 40 000 souscripteurs qui se r\u00e9jouissent car si on a un arr\u00eat\u00e9 correct, les salari\u00e9s gagnent 1 000 euros.<\/strong><\/p>\nCet arr\u00eat du Conseil d’Etat est int\u00e9ressant car il dit halte \u00e0 la sp\u00e9culation. Il y a des textes de loi qui visent \u00e0 cr\u00e9er de l’\u00e9pargne salariale qui est un noyau stable de l’actionnariat des entreprises. D\u00e8s lors on ne peut pas faire n’importe quoi. On ne d\u00e9tourne pas l’objet principal de la loi \u00e0 travers des m\u00e9canismes d’effets de levier, de pr\u00eats, qui en fait d\u00e9tourne la loi de son objet initial…<\/p>\n
Extrait : Lex Times.fr – Emilie Gougache – 23 novembre 2011<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"\u00a0 acc\u00e8s \u00e0 l’article complet Le Conseil d’\u00c9tat s’est prononc\u00e9 en faveur du syndicat national CFE-CGC France T\u00e9l\u00e9com qui sollicitait l’annulation d’un arr\u00eat\u00e9 du le 22 janvier 2008 par l’ancienne […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[121],"tags":[],"class_list":["post-3407","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-revue-de-presse"],"blog_post_layout_featured_media_urls":{"thumbnail":"","full":""},"categories_names":{"121":{"name":"Dans les m\u00e9dias","link":"https:\/\/dev.cfecgc-orange.app\/index.php\/category\/presse\/revue-de-presse\/"}},"tags_names":[],"comments_number":"0","wpmagazine_modules_featured_media_urls":{"thumbnail":"","cvmm-medium":"","cvmm-medium-plus":"","cvmm-portrait":"","cvmm-medium-square":"","cvmm-large":"","cvmm-small":"","full":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dev.cfecgc-orange.app\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3407","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dev.cfecgc-orange.app\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dev.cfecgc-orange.app\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dev.cfecgc-orange.app\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dev.cfecgc-orange.app\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3407"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dev.cfecgc-orange.app\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3407\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dev.cfecgc-orange.app\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3407"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dev.cfecgc-orange.app\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3407"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dev.cfecgc-orange.app\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3407"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}