{"id":535,"date":"2007-03-10T15:01:32","date_gmt":"2007-03-10T15:01:32","guid":{"rendered":"http:\/\/localhost:8080\/?p=535"},"modified":"2007-03-10T15:01:32","modified_gmt":"2007-03-10T15:01:32","slug":"salaires-2007-la-negociation-annuelle-obligatoire","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/dev.cfecgc-orange.app\/index.php\/2007\/03\/10\/salaires-2007-la-negociation-annuelle-obligatoire\/","title":{"rendered":"Salaires 2007 : la N\u00e9gociation Annuelle Obligatoire !"},"content":{"rendered":"

Comme chaque ann\u00e9e \u00e0 la m\u00eame p\u00e9riode d\u00e9marre la \u00ab N\u00e9gociation Annuelle Obligatoire \u00bb, portant sur la r\u00e9tribution et ses compl\u00e9ments.<\/strong><\/p>\n

L\u2019examen de la proposition de la direction (encore une fois, h\u00e9las difficilement acceptable) est aussi l\u2019occasion pour la CFE-CGC de d\u00e9plorer l\u2019absence d\u2019informations essentielles telles l\u2019\u00e9volution de la masse salariale en valeur, le d\u00e9saccord sur des chiffres-socle comme l\u2019inflation, la multiplication des modes de redistribution qui accroissent contin\u00fbment la part variable au d\u00e9triment de la part fixe.<\/p>\n

<\/p>\n

La CFE-CGC demande, outre l\u2019obtention des bilans relatifs \u00e0 l\u2019ann\u00e9e 2006 par \u00e9tablissement, comme l\u2019article 7 de l\u2019accord salarial de 2006 le pr\u00e9voyait, le respect du Code du Travail concernant les bilans sociaux de FT SA. Elle souligne l\u2019ambigu\u00eft\u00e9 de m\u00ealer les deux statuts du personnel dans un m\u00eame accord alors que les fonctionnaires ne rel\u00e8vent pas de la n\u00e9gociation contractuelle.
A la CFE-CGC, nous souhaitons l\u2019ouverture de n\u00e9gociations globales permettant la construction d\u2019un mod\u00e8le de r\u00e9tribution au b\u00e9n\u00e9fice des personnels comme de l\u2019entreprise !<\/p>\n

Rappels du bilan r\u00e9mun\u00e9ration 2006\u2026et de ses surprises <\/strong><\/p>\n

<\/p>\n

Pour les salari\u00e9s de droit priv\u00e9 non cadres, le montant annonc\u00e9 de 2,1% \u00e9tait compos\u00e9 de 1,1% de mesures g\u00e9n\u00e9rales, r\u00e9partis en 0,6% au 1\/01\/2006 et 0,5% au 1\/07\/2006 (avec un minimum d\u2019augmentation de 10 \u20ac mensuels, soit 120 \u20ac en base annualis\u00e9e). Ces mesures g\u00e9n\u00e9rales \u00e9taient compl\u00e9t\u00e9es par une part manag\u00e9riale d\u2019en moyenne 1%.
Pour les cadres (salari\u00e9s de droit priv\u00e9 et fonctionnaires), le budget moyen de 2,1% (uniquement en mesures individuelles) \u00e9tait assorti pour les fonctionnaires de minima annuels de Compl\u00e9ment FT : + 5% au 1er juillet, avec un rel\u00e8vement minimum de 150 \u20ac<\/p>\n

<\/strong><\/p>\n

Augmentations \u00e0 plusieurs dates d\u2019effets ? Un effet pervers pour les non-cadres:
<\/strong>En 2006, les augmentations avaient lieu comme suit : + 0,6% au 1er janvier, + 0,5% au 1er juillet et 1% d\u2019augmentation manag\u00e9riale en moyenne, soit 2,1% selon l\u2019entreprise\u2026En apparence seulement, car en r\u00e9alit\u00e9\u2026 Si accorder 0,6% au 01\/01\/2006 revient effectivement \u00e0 donner 0,6 % (0,6% x 12\/12), attribuer 0,5% au 01\/07\/2006 revient \u00e0 donner 0,5% sur 6 mois, soit 0,5 % x (6\/12) = 0,25%. On ajoute \u00e0 cela le 1% \u00e0 titre individuel (avec une date anniversaire qui tombe al\u00e9atoirement) on obtient : 0,6% + 0,25% + 1% = 1,85 %.Pire, ce calcul n\u2019est exact que si l\u2019augmentation 2005 a eu lieu uniquement au 1er janvier 2005. On est loin de 2,1% promis ! <\/strong><\/p>\n

Inflation + individualisation : pertes massives de pouvoir d\u2019achat
<\/strong>En 2006, l\u2019inflation a \u00e9t\u00e9 officiellement de +1,6%. Ce chiffre est aujourd\u2019hui largement remis en cause puisqu\u2019il ne tient pas compte par exemple des \u00ab d\u00e9penses contraintes \u00bb (loyer, assurances, emprunts, \u00e9nergie..), postes en forte augmentation et qui fixent l\u2019inflation r\u00e9elle au-del\u00e0 de 2%. Les 1,85% r\u00e9els d\u2019augmentation (obtenus si la condition d\u2019une date anniversaire au 1er janvier est remplie) nous laisse penser que la tr\u00e8s grande majorit\u00e9 des non cadres a massivement perdu en pouvoir d\u2019achat.
S\u2019il est clair d\u00e9sormais qu\u2019une part grandissante de la r\u00e9tribution est index\u00e9e sur les r\u00e9sultats financiers de l\u2019entreprise, ou \u00e0 la main de la Direction G\u00e9n\u00e9rale dans le seul objectif de garantir l\u2019atteinte des objectifs donn\u00e9s aux march\u00e9, cette multiplication des calculs de r\u00e9mun\u00e9rations accro\u00eet par ailleurs de fa\u00e7on permanente la proportion de la part variable (et donc al\u00e9atoire) des r\u00e9mun\u00e9rations au d\u00e9triment de la part fixe garantie.<\/p>\n

L\u2019Individualisation totale de la r\u00e9mun\u00e9ration des cadres
<\/strong>Cette \u00e9volution va de pair avec la politique r\u00e9affirm\u00e9e de la direction, d\u2019individualisation des salaires, totale chez les cadres. A 2% d\u2019inflation r\u00e9elle en 2006, un gros tiers des cadres au moins, aurait connu une perte de pouvoir d\u2019achat, dans l\u2019hypoth\u00e8se positive que leur date anniversaire tombait le 1er janvier : ce qui n\u2019est \u00e9videmment pas le cas pour beaucoup. La faiblesse des enveloppes donn\u00e9es aux managers renforce m\u00e9caniquement la subjectivit\u00e9 des crit\u00e8res de choix des augmentations individuelles, ou leur caract\u00e8re discriminant, comme c\u2019est souvent le cas pour les salari\u00e9s seniors ou pour l\u2019emploi f\u00e9minin.
 <\/p>\n

Les propositions g\u00e9n\u00e9rales de la CFE-CGC
<\/strong>– 2,7% d\u2019augmentation (2% pour l\u2019inflation 2007 et 0,7% de rattrapage 2006).
– Pour les non cadres, une date unique d\u2019augmentation (augmentation g\u00e9n\u00e9rale de 2% au 1er janvier et augmentation manag\u00e9riale de 0,7%).
– Pour les cadres : 2,7% d\u2019augmentation en moyenne, avec une augmentation g\u00e9n\u00e9rale de 50% des 2,7% au 1er janvier et l\u2019application automatique de l\u2019augmentation manag\u00e9riale de 1,35% en cas d\u2019absence d\u2019entretien individuel.<\/p>\n

Pour que la transparence soit totale, la CFE-CGC demande :
<\/strong>– l \u2019\u00e9tablissement pour chaque salari\u00e9 d\u2019un r\u00e9capitulatif annuel des r\u00e9tributions contenant l\u2019ensemble des \u00e9l\u00e9ments : salaires et traitements bruts, nets imposables, int\u00e9ressement et participation vers\u00e9s dans le PEG, montant des retraites compl\u00e9mentaires\u2026<\/p>\n

– des statistiques d\u2019augmentations individuelles par tranche d\u2019\u00e2ges et par sexe et l\u2019application du principe d\u2019\u00e9galit\u00e9 professionnelle aux plus de 50 ans et aux femmes.
– la mise \u00e0 disposition de chaque salari\u00e9 d\u2019une comparaison avec la moyenne nationale FT SA.<\/p>\n

Situation des fonctionnaires<\/p>\n

La direction refuse r\u00e9guli\u00e8rement d\u2019int\u00e9grer les fonctionnaires au p\u00e9rim\u00e8tre de nombreuses n\u00e9gociations sous le pr\u00e9texte qu\u2019ils ne sont pas soumis au Code du Travail, mais propose depuis 2006 de les int\u00e9grer de fa\u00e7on indistincte \u00e0 la n\u00e9gociation sur les r\u00e9mun\u00e9rations, alors que les structures statutaires sont profond\u00e9ment diff\u00e9rentes. Pour se faire, elle impose les notions de \u00ab r\u00e9mun\u00e9ration globale \u00bb ou de \u00ab salaire global de base \u00bb, d\u00e9nonc\u00e9es par la CFE-CGC.
<\/em><\/p>\n

Nous condamnons ce double discours et demandons au moins deux protocoles sp\u00e9cifiques et pr\u00e9cis<\/strong> qui garantissent les int\u00e9r\u00eats de chacun. Nous demandons une r\u00e9actualisation des minima du Compl\u00e9ment FT pour les cadres fonctionnaires et des mesures d\u2019augmentations garanties en cas de promotion ou de changement d\u2019\u00e9chelon<\/p>\n

Les mesures propos\u00e9es par la CFE CGC ont moins pour objectif, l\u2019augmentation des revenus que le maintien du pouvoir d\u2019achat des salari\u00e9s. Ce sont des mesures de sauvegarde, de transparence et d\u2019\u00e9quit\u00e9. L\u2019endettement du groupe, l\u2019exacerbation de la concurrence, les contraintes de la r\u00e9gulation imposent des efforts \u00e0 tous. C\u2019est pourquoi, \u00e0 la CFE-CGC nous demandons la suspension de la distribution de stocks option tant que l\u2019aust\u00e9rit\u00e9 salariale s\u2019impose.
Ces mesures g\u00e9n\u00e9rales sont accompagn\u00e9es de mesures compl\u00e9mentaires, parfaitement applicables et peu couteuses pour l\u2019entreprise. Elles sont disponibles \u00e0 la lecture sur nos sites et concernent la mutuelle, le CET, les avantages en nature, la mise en place d\u2019un ch\u00e8que transport, la revalorisation de la restauration, l\u2019homog\u00e9n\u00e9isation de l\u2019octroi des RTT et la r\u00e9mun\u00e9ration du DIF\u2026
La CFE-CGC constatant depuis au moins trois ans une d\u00e9gradation du pouvoir d\u2019achat pour de nombreux salari\u00e9s, parall\u00e8lement \u00e0 une hausse continue et sans pr\u00e9c\u00e9dent dans l\u2019histoire du groupe des dividendes aux actionnaires, fait pour la 2\u00e8me ann\u00e9e des propositions tr\u00e8s diverses et mesur\u00e9es visant toutes \u00e0 am\u00e9liorer le salaire net des personnels, sans mettre en p\u00e9ril l\u2019avenir du groupe.<\/p>\n

Malgr\u00e9 tout, la direction s\u2019est jusqu\u2019\u00e0 pr\u00e9sent refus\u00e9e \u00e0 discuter d\u2019am\u00e9nagements annexes aux salaires. Nous maintenons nos efforts
<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Comme chaque ann\u00e9e \u00e0 la m\u00eame p\u00e9riode d\u00e9marre la \u00ab N\u00e9gociation Annuelle Obligatoire \u00bb, portant sur la r\u00e9tribution et ses compl\u00e9ments. L\u2019examen de la proposition de la direction (encore une […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[50],"tags":[],"class_list":["post-535","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-remuneration"],"blog_post_layout_featured_media_urls":{"thumbnail":"","full":""},"categories_names":{"50":{"name":"R\u00e9mun\u00e9ration","link":"https:\/\/dev.cfecgc-orange.app\/index.php\/category\/cit\/pouvoir-d-achat\/remuneration\/"}},"tags_names":[],"comments_number":"0","wpmagazine_modules_featured_media_urls":{"thumbnail":"","cvmm-medium":"","cvmm-medium-plus":"","cvmm-portrait":"","cvmm-medium-square":"","cvmm-large":"","cvmm-small":"","full":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dev.cfecgc-orange.app\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/535","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dev.cfecgc-orange.app\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dev.cfecgc-orange.app\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dev.cfecgc-orange.app\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dev.cfecgc-orange.app\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=535"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dev.cfecgc-orange.app\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/535\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dev.cfecgc-orange.app\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=535"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dev.cfecgc-orange.app\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=535"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dev.cfecgc-orange.app\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=535"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}