{"id":5681,"date":"2014-06-23T13:36:59","date_gmt":"2014-06-23T13:36:59","guid":{"rendered":"http:\/\/localhost:8080\/?p=5681"},"modified":"2014-06-23T13:36:59","modified_gmt":"2014-06-23T13:36:59","slug":"la-direction-persiste-dans-ses-projets-de-licenciements-contestables","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/dev.cfecgc-orange.app\/index.php\/2014\/06\/23\/la-direction-persiste-dans-ses-projets-de-licenciements-contestables\/","title":{"rendered":"La Direction persiste dans ses projets de licenciements contestables"},"content":{"rendered":"

\u00c0 deux reprises lors des r\u00e9unions d\u2019avril et de mai 2014 du Comit\u00e9 d\u2019\u00e9tablissement de SCE, la CFE-CGC a alert\u00e9 la Direction<\/strong> sur le caract\u00e8re litigieux et incompr\u00e9hensible de deux proc\u00e9dures engag\u00e9es par la Direction des Ressources Humaines de SCE pour proc\u00e9der \u00e0 d\u2019\u00e9ventuels licenciements individuels.<\/p>\n

Dans les deux situations, qui n\u2019ont aucun lien entre elles, les motifs invoqu\u00e9s par la DRH pour proc\u00e9der \u00e0 des licenciements n\u2019ont aucun caract\u00e8re r\u00e9el ni s\u00e9rieux<\/strong>.<\/p>\n

La Direction de l\u2019Entreprise n\u2019a donn\u00e9 aux salari\u00e9s concern\u00e9s aucun signal annonciateur de son insatisfaction avant de leur envoyer directement une convocation \u00e0 l\u2019entretien pr\u00e9alable au licenciement.<\/p>\n

–          Les entretiens individuels d\u2019\u00e9valuation de ces personnes ne contiennent pas de motif grave susceptible de justifier un licenciement.<\/p>\n

–          Aucun de ces salari\u00e9s n\u2019avait fait l\u2019objet de mesure disciplinaire avant d\u2019\u00eatre convoqu\u00e9 \u00e0 l\u2019entretien pr\u00e9alable.<\/p>\n

–          La Direction des Ressources Humaines n\u2019a proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 aucune proposition ni tentative de reclassement des personnes pour r\u00e9soudre d\u2019\u00e9ventuelles difficult\u00e9s
    locales dans la situation professionnelle des int\u00e9ress\u00e9s<\/p>\n

–          Une enqu\u00eate toujours en cours concerne la situation d\u2019un salari\u00e9.<\/p>\n

–          La Mission de soutien et de m\u00e9diation a \u00e9t\u00e9 saisie pour examiner les anomalies dans la proc\u00e9dure appliqu\u00e9e \u00e0 l\u2019autre salari\u00e9.<\/p>\n

La Direction des Ressources Humaines fait fi des plus \u00e9l\u00e9mentaires droits \u00e0 la D\u00e9fense des salari\u00e9s menac\u00e9s de licenciement, notamment en refusant \u00e0 l\u2019un d\u2019entre eux d\u2019\u00eatre pr\u00e9sent et d\u2019\u00eatre accompagn\u00e9 lorsque la CCP Commission Consultative Paritaire, qui remplit le r\u00f4le de conseil de discipline examinera sa situation et se verra expos\u00e9 \u00ab l\u2019insuffisance professionnelle \u00bb all\u00e9gu\u00e9e par la Direction.<\/p>\n

La Direction des Ressources Humaines \u00e0 son plus haut niveau a \u00e9t\u00e9 avertie par divers repr\u00e9sentants du Personnel (CHSCT, DP, CE) des risques qu\u2019elle prenait de proc\u00e9der \u00e0 des licenciements abusifs<\/strong> et n\u2019a en rien infl\u00e9chi la poursuite des proc\u00e9dures qu\u2019elle avait engag\u00e9es.<\/p>\n

La sant\u00e9 des deux salari\u00e9s a \u00e9t\u00e9 et est gravement affect\u00e9e par ces proc\u00e9dures d\u00e9raisonnables. Nous craignons que l\u2019Entreprise n\u2019ait pas pris la mesure des d\u00e9g\u00e2ts qu\u2019elle induit, ni de la gravit\u00e9 du d\u00e9lit de licenciement abusif.<\/p>\n

Nous regrettons solennellement que la DRH de SCE persiste et s\u2019enferre dans des proc\u00e9dures juridiquement douteuses et humainement odieuses.<\/p>\n

Nous demandons \u00e0 Orange d\u2019informer le CE sur ces situations hors normes<\/strong>.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00c0 deux reprises lors des r\u00e9unions d\u2019avril et de mai 2014 du Comit\u00e9 d\u2019\u00e9tablissement de SCE, la CFE-CGC a alert\u00e9 la Direction sur le caract\u00e8re litigieux et incompr\u00e9hensible de deux […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[84],"tags":[],"class_list":["post-5681","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sce"],"blog_post_layout_featured_media_urls":{"thumbnail":"","full":""},"categories_names":{"84":{"name":"SCE","link":"https:\/\/dev.cfecgc-orange.app\/index.php\/category\/etablissements\/divisions-orange\/sce\/"}},"tags_names":[],"comments_number":"0","wpmagazine_modules_featured_media_urls":{"thumbnail":"","cvmm-medium":"","cvmm-medium-plus":"","cvmm-portrait":"","cvmm-medium-square":"","cvmm-large":"","cvmm-small":"","full":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dev.cfecgc-orange.app\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5681","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dev.cfecgc-orange.app\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dev.cfecgc-orange.app\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dev.cfecgc-orange.app\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dev.cfecgc-orange.app\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5681"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dev.cfecgc-orange.app\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5681\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dev.cfecgc-orange.app\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5681"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dev.cfecgc-orange.app\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5681"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dev.cfecgc-orange.app\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5681"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}