{"id":772,"date":"2008-09-25T15:42:47","date_gmt":"2008-09-25T15:42:47","guid":{"rendered":"http:\/\/localhost:8080\/?p=772"},"modified":"2008-09-25T15:42:47","modified_gmt":"2008-09-25T15:42:47","slug":"baisse-du-nombre-de-travailleurs-handicapes-dans-l-entreprise","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/dev.cfecgc-orange.app\/index.php\/2008\/09\/25\/baisse-du-nombre-de-travailleurs-handicapes-dans-l-entreprise\/","title":{"rendered":"Baisse du nombre de travailleurs handicap\u00e9s dans l’entreprise"},"content":{"rendered":"<\/p>\n

\nVoici la déclaration<\/strong> CFE-CGC<\/strong> prononcée lors de la dernière réunion CCUES :<\/strong>\n<\/p>\n

\n"Pour la CFE-CGC<\/strong>, nous demandons que le bilan d’emploi 2007 des travailleurs handicapés d’Orange France soit présenté aux élus du CCUES.\n<\/p>\n

\nNous avions compris, en juin dernier, lorsque ce bilan a été présenté à la commission Handicap du CCUES que tel serait le cas.\n<\/p>\n

\nNous sommes étonnés de ne pas trouver ce bilan dans les documents remis aux membres du CCUES.\n<\/p>\n

\nA ce propos, nous ne comprenons pas pour quelle raison, il n’existe pas d’accord Groupe sur l’emploi des travailleurs handicapés au sein du Groupe FT, comme cela est le cas dans le Groupe Neug Cegetel.\n<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\nCette nécessité est criante au moins sur un aspect : Orange France a versé 1 200 000 euros en taxes, à l’extérieur de l’entreprise<\/strong><\/u>, faute d’atteindre un taux d’emploi de 6% de travailleurs handicapés. Cet argent aurait pu bénéficier aux travailleurs handicapés d’Orange France si un accord exonératoire avait été mis en place sur le périmètre de l’UES, et du Groupe FT, comme il en existe un à FTSA.\n<\/p>\n

\nPar contre, nous retenons le modèle présenté de document par établissement, qui préserve l’anonymat des salariés concernés, mais fournit des informations nécessaires aux membres du CHSCT. Ce document est un modele de transparence qui devrait être repris à FTSA et diffusé largement auprès des instances IRP concernés (CHSCT, CE).\n<\/p>\n

\nPour la CFE-CGC<\/strong> ce bilan 2007 reflète une année de transition en demi-teinte :\n<\/p>\n

\nNous constatons avec regret une diminution du nombre de travailleurs handicapés "actifs" après une année 2006 catastrophique sur cet indicateur. Car nous considérons que les 302 travailleurs handicapés en CFC qui n’ont pas mis les pieds dans l’entreprise en 2007 et qui ont été aujoutés dans la déclaration annuelle d’emploi ne doivent pas masquer cette réalité : la baisse.\n<\/p>\n<\/p>\n

\nSur d’autres indicateurs, nous constatons de saméliorations sur le chapitre de l’insertion et du maintien de l’emploi des travailleurs handicapésdéjà présents dans l’entreprise, en particulier la progression régulière, depuis 2004, des sommes dépensées pour l’aménagement des postes de travail, des actions innovantes, comme le recours à des prestations d’interprétariat et les travaux d’accessibilité numérique. Pour la CFE-CGC<\/strong>, l’item le plus important de la politique d’emploi des travailleurs handicapés concerne l’accompagnement de ceux qui sont présents dans l’entreprise, l’insertion de ceux qui arrivent et le maintien de l’emploi de ceux qui y travaillent<\/u>. \n<\/p>\n

\nC’est dans cet ordre naturel que nous voudrions attirer votre attention sur la discrimination<\/u> qui existe encore entre les salariés travailleurs handicapés et les autres, en terme d’accès à la formation<\/u>. Vous l’avez reconnu devant la commission du CCUES en juin dernier, il faut engager un plan d’action pour que les travailleurs handicapés accèdent à la formation, de façon comparable aux autres salariés. Ils sont encore discriminés sur cet indicateur. Tous les managers de l’entreprise, quelque soit leur positionnement hierarchique, doivent jouer un rôle primordial pour parvenir à cette amélioration.\n<\/p>\n

\nEnfin pour conclure, nous souhaitons lancer ici une alerte :<\/u><\/strong>\n<\/p>\n

\nEn effet, depuis le début de 2008, de nombreux salariés nous appellent directement pour nous demander de l’aide, en tant que co-responsables de la signature de l’accord triennal 2008 – 2010.\n<\/p>\n<\/p>\n

\nCes appels au secours concernent autant les divisions que les DT mais plutôt situés en Province, à chaque fois il concerne une réorganisation ou la suppression d’un site. Parfois ils sont démarchés comme les autres salariés, « trouve toi un poste », « monte à Paris suivre ton activité ». Ils ne sont pas traités conformément à l’accord 2008-2010, à certains égard ils sont même plus mal traités que les autres salariés, nous évoquons les cas où on propose au salarié de l’accompagner dans une démarche de mise à la retraite d’office, (à 40 ans), pour éviter de trouver des solutions alternatives à la fermeture d’un site (travail à distance, etc).\n<\/p>\n

\nSi ce phénomène est de plus grande ampleur, on peut s’attendre à nouveau à une baisse significative du nombre de travailleurs handicapés fin 2008 et à un non respect flagrant de la loi de 2005 et de l’accord d’entreprise<\/u> qui prévoient un effort plus conséquent dans l’accompagnement des salariés handicapés et de leur reclassement.\n<\/p>\n

\nNous suggérons de faire passer le message auprès du réseau de tous les managers qui ont un travailleur handicapé dans leur champ de responsabilité et d’associer les CHSCT comme il est prévu dans l’accord, dans la recherche de solutions avec l’assistance de la medécine du travail. Ce n’est pas la Mission Insertion Handicap (MIH) qui est mise en cause, MIH dont nous reconnaissons le professionalisme mais c’est l’organisation de l’entreprise qui permet ce genre de dérives locales…"<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Voici la déclaration CFE-CGC prononcée lors de la dernière réunion CCUES : "Pour la CFE-CGC, nous demandons que le bilan d’emploi 2007 des travailleurs handicapés d’Orange France soit présenté aux […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[69],"tags":[],"class_list":["post-772","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-handicap"],"blog_post_layout_featured_media_urls":{"thumbnail":"","full":""},"categories_names":{"69":{"name":"Handicap","link":"https:\/\/dev.cfecgc-orange.app\/index.php\/category\/cit\/diversite\/handicap\/"}},"tags_names":[],"comments_number":"0","wpmagazine_modules_featured_media_urls":{"thumbnail":"","cvmm-medium":"","cvmm-medium-plus":"","cvmm-portrait":"","cvmm-medium-square":"","cvmm-large":"","cvmm-small":"","full":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dev.cfecgc-orange.app\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/772","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dev.cfecgc-orange.app\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dev.cfecgc-orange.app\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dev.cfecgc-orange.app\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dev.cfecgc-orange.app\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=772"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dev.cfecgc-orange.app\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/772\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dev.cfecgc-orange.app\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=772"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dev.cfecgc-orange.app\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=772"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dev.cfecgc-orange.app\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=772"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}